그렇다면 유럽 비지니스 경영진은 협상할 때 어느 정도의 유연성과 타협을 보여줘야 베트남 경영자들을 소외시키지 않을 수 있을까요?
딱딱하고 빠른 규칙은 없습니다. 이것은 이슈를 회피하는 효과적인 방법입니다. 물론, 역할과 일반적인 책임 영역은 넓은 범위로 다루어지지만, 일반적으로 미국인들이 비즈니스 계약에서 선호하는 세부 사항 및 구체성의 정도에 따라 설명되지는 않습니다. 좋은 비즈니스 파트너가 되고 좋은 관계를 맺는 것은 부분적으로 프로젝트의 요구와 자신의 요구 모두에 우선순위를 부여함으로써 정의됩니다.
다음은 협상 중에 베트남인의 제안이나 요청에 동의하는 것을 피할 수 있는 방법이며, 일단 프로젝트가 시작되면 제가 잘 개발되어 잘 되고 있음을 알게 되었습니다. 결국 장기적인 프로젝트의 요구와 기업의 현실 사이에서 합리적인 균형을 유지하는 것은 언제나 합리적이고 지속 가능한 접근 방식입니다. 이는 상호 프로젝트의 필요성에 대해 생각하기 보다는 귀사를 융통성 없게 만들고 귀사에만 집중하게 만듭니다. 미국 업무 협약은 참가자들이 그 안에 기술된 구체적인 역할과 업무에 참여하도록 하는 데 탁월합니다. 해당되는 경우, 제안은 귀사의 기존 회사 정책에 어긋난다는 입장을 취하십시오. 이것은 건별로만 결정될 수 있습니다.
협상 과정과 프로젝트 시작 이후에도 타협을 요구하는 베트남의 경향을 볼 때, 미국 기업들이 어떻게 베트남 파트너들을 소외시키지 않고 타협 요청에 동의하는 것을 미룰 수 있느냐가 쟁점이 됩니다. 여기에는 두 가지 이유가 있습니다.
첫째, 물론 어떤 비즈니스 프로젝트도 시장 및 경쟁 여건이 발전함에 따라 시간이 지남에 따라 변화한다는 것을 깨닫고, 베트남은 개별 회사 업무보다는 전체 프로젝트에 대한 이해와 상호 헌신에 초점을 맞추고 있습니다.
둘째, 쌍방이 상호관계에 전념한 결과, 시간이 지남에 따라 요구되는 과제에 성실히 임하여 각각의 새로운 도전에 부응하고 사업의 성공을 앞당길 것으로 기대됩니다.
따라서 미국의 협상과 비즈니스가 관련된 기업의 구체적인 역할과 과제에 초점을 맞추고 있는 반면, 베트남은 상호 관계뿐만 아니라 비즈니스 프로젝트의 장기적인 성공을 위한 헌신에 초점을 맞추고 있습니다. 미국에서 흔히 볼 수 있는 "우리는 계약상 의무가 없다"는 반응은 베트남에서 역효과를 낳기 때문에 피해야 합니다. 이러한 총체적인 협상 초점에서는 그룹 프로젝트의 목표와 니즈에 대해 길게, 때로는 개별 기업의 이익보다 더 많이 논의됩니다. 간단히 말해서, 베트남에서는 "계약상 의무는 없다"는 개념이 문화적으로 잘 해석되지 않습니다. 베트남의 접근 방식은 프로젝트 요구 사항이 장기적으로 발전함에 따라 관련 기업이 프로젝트의 요구 사항을 충족할 수 있는 더 큰 유연성을 제공합니다. 당신의 회사는 그것을 고려해본 적이 없지만, 당신의 회사는 그것을 조사할 것이라고 대답하세요. 다른 모든 것이 실패했을 때, 이 캐치올 답변은 일반적으로 호의적으로 받아들여집니다.
위에서 언급한 바와 같이, 베트남 기업의 협상의 목적은 상호 사업 프로젝트의 장기적인 이익과 그것을 달성하는 방법을 파악하고 합의하는 것입니다. 이 이유는 문화적으로 잘 번역됩니다.
당신의 회사는 그 옵션에 대해 생각해 본 적이 있지만 결정하지 못했다고 답장하세요. 일반적인 지침으로 제가 발견한 것은 중요할수록 유연성 기대치가 높아진다는 것입니다. 이 문제는 귀사에서 더 논의할 수 있다고 보고하세요. 베트남인들은 그것을 존중하고 그것에 대해 아무것도 할 수 없다는 것을 깨닫습니다.
베트남인들은 종종 미국인들이 하는 것처럼 각 당사자의 책임을 구체적으로 명시하지 않습니다. 베트남식 접근 방식은 각 참가자들이 시간이 지남에 따라 공동 프로젝트가 요구하는 역할과 업무를 변화시키는 데 전념하도록 하는 데 탁월합니다. 그것은 산업마다 그리고 회사마다 다를 것입니다.